国家税务总局大连经济技术开发区税务局、大连诚信达房地产开发有限公司税务行政管理(税务)二审行政判决书

发布日期：2020-08-08

辽宁省大连市中级人民法院

行 政 判 决 书

（2020）辽02行终392号

上诉人（原审被告）国家税务总局大连经济技术开发区税务局，住所地大连经济技术开发区东北四街200号。

法定代表人徐葛明，该局局长。

委托代理人吴晓棠，辽宁碧海律师事务所律师。

被上诉人（原审原告）大连诚信达房地产开发有限公司，住所地大连市甘井子区六一路13号。

法定代表人朱延喜，该公司总经理。

委托代理人王胜东，男，1978年11月21日生，汉族，该公司办公室主任，住大连市甘井子区。

上诉人国家税务总局大连经济技术开发区税务局司因与被上诉人大连诚信达房地产开发有限公司政府信息公开答复纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2020）辽0211行初48号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。

原审法院认定，2010年2月20日，原大连经济技术开发区地方税务局征收了位于大连开发区××办公区××公寓××号房屋的过户税费。2019年5月30日，原告向被告提出政府信息公开申请，请求公开大连开发区××办公区××公寓××号房屋的完税档案。被告当日受理。同年6月26日，被告将答复期延长至同年7月18日前。同年7月2日，被告作出大开税信息公开[2019]7号决定，不予公开原告申请的信息。大开税信息公开[2019]7号《依申请公开政府信息告知书》于当日送达原告。原告不服，遂于法定期限内诉至本院，提出了前述诉讼请求。另查，原大连经济技术开发区地方税务局的职权现已由被告承继。

原审法院认为，第一，被告具备作出被诉行政行为的法定职权。《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院令第711号）第十条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。本案中，案涉房屋的过户税费是由原大连经济技术开发区地方税务局征收的，该局现已撤销，其职权已由被告承继，原告依法向被告申请公开完税信息，所以，被告具备作出被诉行政行为的法定职权。第二，被诉行政行为认定事实的主要证据不足。被诉行政行为认定，权利人不同意公开完税信息。但被告提供的证明此节事实的唯一证据即电话录音未被本院采信。被诉行政行为主要证据不足。第三，被诉行政行为程序违法。《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院令第711号）第三十二条规定，依申请公开的政府信息公开会损害第三方合法权益的，行政机关应当书面征求第三方的意见。本案中，被告没有提供书面征求第三方意见的证据，应当认定程序违法。第四，被诉行政行为适用法律错误。《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院令第711号）第三十二条规定，第三方不同意公开且有合理理由的，行政机关不予公开。本案中，被告并未书面征求第三方的意见，更谈不上考量其理由是否合理，即适用上述规定决定不予公开，显然适用法律错误。综上所述，被诉行政行为具备法定职权，但主要证据不足，程序违法，适用法律错误，依法应予撤销。原告请求撤销被诉行政行为的诉请，于法有据，应予支持。原告请求判令被告公开完税信息，因尚需征求第三方的意见并由被告方裁量，本案中不宜判决公开，原告的这一诉请不应支持。被诉行政行为撤销后，被告应当对原告的申请重新作出答复。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第㈠、㈡和㈢项之规定，判决如下：一、撤销被告国家税务总局大连经济技术开发区税务局大开税信息公开[2019]7号政府信息不予公开决定；二、被告国家税务总局大连经济技术开发区税务局于本判决生效后的法定期限内对原告大连诚信达房地产开发有限公司在2019年5月30日提出的政府信息公开申请重新作出答复；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元（原告已预付），由被告负担，于本判决生效后30日内给付原告。

上诉人国家税务总局大连经济技术开发区税务局上诉称，1、请求撤销大连市甘井子区人民法院作出的（2020）辽0211行初48号行政判决书，依法改判或发回重审。2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十二条规定，“依申请公开的政府信息公开会损害第三方合法权益的，行政机关应当书面征求第三方的意见。第三方不同意公开且有合理理由的，行政机关不予公开。”因被上诉人申请公开的信息涉及到第三人杜新甫的个人信息，2019年6月26日，上诉人通过被上诉人提供的电话联系到第三人，第三人在电话录音中明确表示不同意公开自己的纳税资料,并拒绝向上诉人提供邮寄地址，致使上诉人无法向第三人邮寄书面征求意见函。上诉人已经尽到履行政府信息公开的法定职责。法庭对于第三人电话录音的真实性有异议，可以当庭与被上诉人及第三人进行核实，而非简单以真实性不能确定为由不予采信。上诉人不掌握第三人的相关身份信息，在第三人明确拒绝提供邮寄地址等相关信息的情况下，上诉人根本上无法取得第三人的书面意见。信息公开案件涉及第三人利益的，是否公开必须以取得第三人书面意见为前提。而根据法律规定征求第三人意见的期限又不计算在信息公开的法定期限内,在此情况下，信息公开机关完全可以以尚未取得第三人书面意见为由不予公开，这对于申请人的合法权益也是一种损害。

被上诉人大连诚信达房地产开发有限公司未提交书面答辩意见。

本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。

本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院令第711号）第三十二条规定，依申请公开的政府信息公开会损害第三方合法权益的，行政机关应当书面征求第三方的意见。《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院令第711号）第三十二条规定，第三方不同意公开且有合理理由的，行政机关不予公开。被上诉人申请公开的信息系其与第三人杜新甫房屋买卖的完税信息，上诉人应当首先评估该信息的公开是否会损害第三人杜新甫的合法权益，如该信息公开会损害第三方合法权益的，上诉人应当书面征求第三方的意见。上诉人在本案中没有提交该信息的公开是否会损害第三方的合法权益的证据，而且也没有书面征求第三方的意见。因此原审法院撤销上诉人大开税信息公开[2019]7号政府信息不予公开决定并限期上诉人重新作出答复并无不当。综上，上诉人的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。原审判决并无不妥，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判决。

二审案件受理费人民币50元，由上诉人国家税务总局大连经济技术开发区税务局负担（已交纳）。

本判决为终审判决。

审判长  车兆东

审判员  李 健

审判员  徐建海

二〇二〇年七月二十四日

书记员  周 丹