张拥军与芙蓉区地方税务局等11个行政机关作出的综合执法通告二审行政裁定书

发布日期：2017-09-29

湖南省长沙市中级人民法院

行 政 裁 定 书

(2017)湘01行终361号

上诉人（原审原告）张拥军。

被上诉人（原审被告）湖南省长沙市芙蓉区地方税务局，住所地湖南省长沙市芙蓉区荷花路15号。

法定代表人马小平，局长。

被上诉人（原审被告）长沙市芙蓉区公安消防大队，住所地湖南省长沙市芙蓉区南阳街32号。

法定代表人高涛，大队长。

被上诉人（原审被告）长沙市芙蓉区文化体育新闻出版局，住所地湖南省长沙市芙蓉区人民东路189号。

法定代表人焦英，局长。

被上诉人（原审被告）长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队，住所地湖南省长沙市芙蓉区王家湖路79号。

法定代表人陈洪林，大队长。

被上诉人（原审被告）长沙市工商行政管理局芙蓉分局，住所地湖南省长沙市芙蓉区嘉雨路469号。

法定代表人熊国华，局长。

被上诉人（原审被告）长沙市质量技术监督局芙蓉分局，住所地湖南省长沙市芙蓉区火炬中路8号。

法定代表人张登波，局长。

被上诉人（原审被告）长沙市芙蓉区食品药品监督管理局，住所地湖南省长沙市芙蓉区人民东路189号。

法定代表人赵小午，局长。

被上诉人（原审被告）长沙市芙蓉区卫生和计划生育局，住所地湖南省长沙市芙蓉区人民东路189号。

法定代表人许平波，局长。

被上诉人（原审被告）长沙市芙蓉区安全生产监督管理局，住所地湖南省长沙市芙蓉区人民东路189号。

法定代表人刘顺泉，局长。

被上诉人（原审被告）长沙市芙蓉区交通运输局，住所地湖南省长沙市芙蓉区人民东路189号。

法定代表人廖斌，局长。

被上诉人（原审被告）长沙市公安局交通警察支队芙蓉交通警察大队，住所地湖南省长沙市芙蓉区人民中路212号。

法定代表人胡海民，大队长。

以上被上诉人共同委托代理人任丹，湖南崇明律师事务所律师。

上诉人张拥军因认为被上诉人湖南省长沙市芙蓉区地方税务局、长沙市芙蓉区公安消防大队、长沙市芙蓉区文化体育新闻出版局、长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队、长沙市工商行政管理局芙蓉分局、长沙市质量技术监督局芙蓉分局、长沙市芙蓉区食品药品监督管理局、长沙市芙蓉区卫生和计划生育局、长沙市芙蓉区安全生产监督管理局、长沙市芙蓉区交通运输局、长沙市公安局交通警察支队芙蓉交通警察大队（以下简称芙蓉区地方税务局等11个行政机关）作出的综合执法通告不合法，不服长沙市芙蓉区人民法院(2016)湘0102行初358号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。

本院查明，为启动蔡锷中路两厢棚户区改造项目，芙蓉区地方税务局等11个行政机关决定对该范围内租赁、商业经营行为及交通秩序进行集中清理、整顿并开展综合执法。2016年12月9日，芙蓉区地方税务局等11个行政机关联合发出《关于清理租赁和经营行为、整顿交通秩序并开展综合执法的通告》（以下简称《通告》），《通告》要求蔡锷中路两厢棚户区改造项目范围内的出租方、承租方15日内解除租赁关系；经营业主10日内停止经营；并禁止无证、无照及非法改装车辆出入。该《通告》末尾注明“逾期未按通告执行的，相关行政执法部门将依法处置”。

张拥军在长治路的私房，位于蔡锷中路两厢棚户区改造项目用地范围内。张拥军认为《通告》对其财产使用权、收益权进行了非法干预；《通告》未告知行政复议权和提起诉讼的权利。张拥军向原审法院提起诉讼，请求：确认《通告》违法，并判决撤销《通告》。

原审认为，《通告》末尾处明确表述“逾期未按通告执行的，相关行政执法部门将依法处置”。《通告》仅是各行政机关在《通告》规定的期限届满后作出行政行为中的一个环节，对被通告对象的人身权、财产权等合法权益明显不产生实际影响，该行为不具有可诉性。2017年3月24日作出(2016)湘0102行初358号行政裁定，裁定驳回张拥军的起诉。

本院认为，芙蓉区地方税务局等11个行政机关联合作出的《通告》，注明：“逾期未按通告执行的，相关行政执法部门将依法处置”。说明《通告》不具备强制执行的效力，而是告知拟清理、整顿范围内的房屋所有权人、房屋承租人、机动车辆所有权人，在《通告》确定的期限届满后，具备相应行政职权的行政机关，将会根据法律法规的规定，依职权作出相应的具体行政行为。该《通告》不属于对被告知对象的人身权、财产权等合法权益产生实际影响的行政行为。

法律、法规已分别赋予芙蓉区地方税务局等11个行政机关相应的行政职权。《通告》属于芙蓉区地方税务局等11个行政机关，为保障蔡锷中路两厢棚户区改造项目顺利实施，拟在该范围内开展综合执法的告知行为，该行为不具有可诉性。本案原审认定事实清楚，适用法律法规正确，裁定驳回张拥军的起诉正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：

驳回上诉，维持原裁定。

本裁定为终审裁定。

审判长 周永审判员柳明审判员吴树兵

二〇一七年八月二十五日

书记员 田     景     月

附相关法律条文

《中华人民共和国行政诉讼法》

第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：

(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；