宁波众欣税务师事务所有限公司服务合同纠纷二审民事判决书

案  由 服务合同纠纷 案  号 （2020）浙02民终3698号

发布日期 2020-10-29 浏览次数 103

1浙江省宁波市中级人民法院

民 事 判 决 书

（2020）浙02民终3698号

上诉人（原审被告）：西安电子科技大学宁波信息技术研究

院。住所地：宁波市镇海区庄市街道中官西路**。

法定代表人：万松灵，该院常务副院长。

委托诉讼代理人：王欣，浙江和义观达律师事务所律师。

委托诉讼代理人：杜晶，浙江和义观达律师事务所律师。

被上诉人（原审原告）：宁波众欣税务师事务所有限公司。

住所地：宁波市海曙区镇明路**（3-25）室（集中办公区）。

法定代表人：侯利民，该公司主任。

委托诉讼代理人：杨建英，女，该公司员工。

委托诉讼代理人：刘明辉，女，该公司员工。

上诉人西安电子科技大学宁波信息技术研究院（以下简称西

电宁波研究院）因与被上诉人宁波众欣税务师事务所有限公司

（以下简称众欣公司）服务合同纠纷一案，不服宁波市镇海区人

民法院（2020）浙0211民初1474号民事判决，向本院提起上诉。

本院于2020年8月24日立案后，依法由审判员吴节祥独任审理，

于2020年9月30日公开开庭进行了审理。上诉人西电宁波研究院

2的委托诉讼代理人王欣、被上诉人众欣公司的委托诉讼代理人杨

建英、刘明辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

西电宁波研究院上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回众

欣公司的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由众欣公司负担。

事实和理由：一、众欣公司与西电宁波研究院之间并未签订过服

务合同，众欣公司也并未给西电宁波研究院提供过审计服务，众

欣公司非本案适格主体，请求西电宁波研究院支付审计费无任何

事实与法律依据。二、众欣公司主张的是审计服务费，提供的拟

签订的合同却是常年顾问服务协议书，且其主张的审计服务费用

远远高于同类的审计服务费用，还要求一笔审计费用分成两笔分

别支付给会计师事务所和税务师事务所，故众欣公司所述与事实

和情理均不符，其主张的9000元费用性质不明。三、与众欣公

司联系的系西电宁波研究院员工，但该员工所说的支付给众欣公

司的费用金额及支付方式并未得到过公司的任何授意，不能代表

公司意思；合同的签订更不属于该员工的职责范围，无法构成职

务行为，众欣公司也非善意相对人。

众欣公司辩称，一审法院判决正确，请求驳回上诉，维持原

判。

众欣公司向一审法院起诉，请求判令：西电宁波研究院支付

众欣公司服务费9000元。

一审法院认定事实：2019年2月，众欣公司员工杨建英与西

电宁波研究院员工卓丹云联系给西电宁波研究院出具审计报告

3事宜，杨建英提出报价为15000元，分两个公司支付，一笔6000

元支付给宁波东华会计师事务所有限公司（以下简称东华公司），

一笔9000元支付给众欣公司。卓丹云陈述在报其主管领导同意

后，答应了杨建英的报价。之后，东华公司为西电宁波研究院出

具了审计报告。卓丹云根据杨建英提供的审计报告、《审计业务

约定书》、6000元的增值税发票报西电宁波研究院审批，于2019

年4月15日支付东华公司6000元。卓丹云与杨建英的微信聊天记

录显示，2019年3月4日，卓丹云：“这样杨老师，我刚才给领导

沟通了下，他说的意思就是，1.5W是没有问题的，就是你先把报

告费写低一点，比如3、4千的样子，我们给对方先转过去，余下

的费等结果差不多出来的时候用直接转你公司……”。2019年4月

15日，杨建英：“2张发票下午都汇款是吗”，卓丹云“你是说孵

化器那边还有一笔吗？还是说众创空间的这两张发票？我只知

道下午是一笔我这边众创空间的6000的，还有一个9000的领导

那边应该是要在5-6月左右的样子签字”。

一审法院认为，执行法人或者非法人组织工作任务的人员，

就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事

法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。卓丹云系西电宁波

研究院的工作人员，按照其所述平时负责众创空间有关项目申报

工作，当时找人为西电宁波研究院出具审计报告的工作由其负

责，故该项工作属于卓丹云的职责范围。卓丹云以西电宁波研究

院的名义与众欣公司的联系人杨建英商定审计费为15000元，

4支付给东华公司6000元，支付给众欣公司9000元，双方就服

务合同的价款达成协议，对西电宁波研究院具有约束力。虽然出

具审计报告的主体为东华公司，但是西电宁波研究院支付给东华

公司的款项仅为6000元，并未完全支付约定的审计费15000

元，众欣公司有权按照约定向西电宁波研究院主张剩余的服务费

9000元。对于西电宁波研究院提出其公司内部对于合同价款要

进行审批的问题，按照卓丹云的陈述对于审计服务费已经报主管

领导同意，卓丹云在聊天记录中明确告知杨建英对于审计费为

15000元领导是同意的，并没有证据证明众欣公司对卓丹云没有

相应权限是明知的，即使西电宁波研究院对卓丹云职权范围存在

限制，仍然不能对抗善意相对人。据此，一审法院依照《中华人

民共和国民法总则》第一百七十条，《最高人民法院关于适用〈中

华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：西

安电子科技大学宁波信息技术研究院支付宁波众欣税务师事务

所有限公司服务费9000元，于本判决生效之日起十日内履行完

毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中

华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规

定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债

务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金

钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。一审案件受理费

50元，减半收取25元，由西安电子科技大学宁波信息技术研究

院负担。

5二审中，众欣公司没有提交新证据。西电宁波研究院向本院

提交微信聊天记录截屏两张，用以证明众欣公司对于涉案款项减

少1000元予以同意，即使西电宁波研究院有付款义务，该款也

应予扣减。经质证，众欣公司认为当时减免是与西电宁波产业园

联系人钱成光的聊天，减免也是建立在对方及时付款的前提下，

且3000元的优惠已在另案中予以减免，不存在其他减免。本院

认为，上述证据不能证明双方当事人就本案服务费用减免达成一

致意见。

经审理，本院对一审法院认定的事实予以确认。

本院认为，根据本案西电宁波研究院的员工卓丹云的陈述及

微信聊天记录，可以证明众欣公司与西电宁波研究院存在法律上

的利害关系，有权收取相应的服务费用。西电宁波研究院主张众

欣公司主体不适格，理由不能成立，本院不予采纳。卓丹云系履

行职务行为，其职权范围内的法律后果应由西电宁波研究院负

担，一审法院对此已进行充分阐述，本院予以确认。上诉人西电

宁波研究院之上诉，缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项

规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费50元，由上诉人西安电子科技大学宁波信

息技术研究院负担。

本判决为终审判决。

6

审判员  吴节祥

二〇二〇年十月十日

书记员  贺佳薇