张涛、厦门市国家税务局税务行政管理(税务)二审行政裁定书

发布日期：2018-06-06

福建省厦门市中级人民法院

行 政 裁 定 书

（2018）闽02行终64号

上诉人（原审原告）张涛，男，1983年7月22日出生，汉族，身份证住址福州市鼓楼区。

被上诉人（原审被告）厦门市国家税务局，住所地厦门市思明区鹭江道318号。

法定代表人张曙东，局长。

委托诉讼代理人张阿蓉，该局工作人员。

委托诉讼代理人卢靖，北京大成（厦门）律师事务所律师。

上诉人张涛因诉被上诉人厦门市国家税务局政府信息公开一案，不服厦门市思明区人民法院（2017）闽0203行初409号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。

原审法院查明，张涛于2017年10月12日向原审法院提起行政诉讼，要求确认厦门市国家税务局于2017年3月30日作出的四份政府信息公开告知书无效。原审法院向张涛释明，其诉讼请求系针对厦门市国家税务局作出的四个行政行为，应分别起诉，本案中张涛需明确其诉讼请求，但张涛坚持其提出的诉讼请求在本案中一并处理。

原审法院认为，本案中张涛的诉讼请求系针对不同的行政行为，经该院释明后，张涛仍拒绝明确其诉求，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回张涛的起诉。

宣判后，张涛不服原审裁定，向本院提起上诉。请求：撤销原审裁定，并指令原审法院继续审理。理由：1、起诉对象为多个行政行为的，审判机关应当根据起诉人所诉各项行政行为的不同情况，逐一审查起诉是否符合法定条件，并分别作出审理和裁判。退一步讲，如必须拆案的，法院也可自行拆案。行使自由裁量权不得超越法律的规定。原审法院所称“应分别起诉”并无《中华人民共和国行政诉讼法》或者司法解释的明确规定，原审法院据以裁判的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，超出了最高人民法院案例和指导文件，违反了最高人民法院以（法发[2010]61号）文件发布的《关于规范上下级人民法院审判业务关系的若干意见》第八条的规定。上述观点有最高人民法院的（2015）行终字第1号、（2016）最高法行申第2301号、（2017）最高法行再第31号裁定等为据；2、审判机关应当审查同一行政机关针对同一当事人作出的类型相同、内容不同的行政行为，而不得在《中华人民共和国行政诉讼法》及相关的司法解释之外设定或变相设定其他起诉条件，从而违反最高人民法院以（法发[2009]54号）文件发布的《关于依法保护行政诉讼当事人诉权的意见》中关于“要准确理解、严格执行行政诉讼法和相关司法解释关于起诉条件、诉讼主体资格、起诉期限的规定，不得在法律之外另行规定限制当事人起诉的其他条件”的要求。

被上诉人厦门市国家税务局答辩称，1、张涛未在原审中明确诉讼请求，存在同一案件中起诉多个行政行为的情形；2、原审法院依照法律规定要求张涛明确诉讼请求，但张涛仍坚持同案起诉，张涛的起诉不符合起诉的法定条件，原审法院有权裁定驳回张涛的起诉。综上，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，张涛的上诉理由缺乏事实和法律依据，请求依法驳回上诉，维持原审裁定。

本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，必须有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，张涛的原审诉讼请求为：确认案涉“厦国税信告[2017]9、10、11、12号《厦门市国家税务局政府信息公开告知书》”无效；审判机关不认为无效的，撤销并要求重做；不予撤销的，要求确认违法。因该诉求的指向性过于笼统，涵盖了多个行政行为范畴，违反行政诉讼“一案一行为”的原则，且经原审法院释明，张涛明确表示拒绝更改其诉讼请求，故原审法院据此裁定驳回起诉并无不当。

综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。张涛的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：

驳回上诉，维持原裁定。

本裁定为终审裁定。

审 判 长 林琼弘

审 判 员 宋希凡

审 判 员 王义清

二〇一八年五月四日

代书记员 陈 靓

附：本裁定适用的相关法律依据

《中华人民共和国行政诉讼法》

第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：

（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；