侍作堂与连云港市国家税务局稽查局、连云港市国家税务局一审行政裁定书

发布日期：2016-11-28

连云港市连云区人民法院

行 政 裁 定 书

（2015）港行初字第00199号

原告侍作堂。

被告连云港市国家税务局稽查局，住所地：连云港市海州区凌州东路9号。

法定代表人杨树年，局长。

被告连云港市国家税务局，住所地：连云港市海州区海昌南路7号。

法定代表人殷洪君，局长。

第三人马世峰。

原告侍作堂不服被告连云港市国家税务局稽查局（以下简称市国税局稽查局）连国税稽处[2015]10号处理决定书及连云港市国家税务局（以下简称市国税局）连国税复决字[2015]2号行政复议决定书，于2015年10月10日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，因马世峰与本案处理结果有利害关系，本院依法通知其作为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。

2015年1月23日，原告向市国税局举报中心实名举报第三人马世峰购买车型为GDW6115K4-2客车（车牌号为苏G×××××）有偷税问题。被告市国税局稽查局于同年3月13日对该车所属的灌云县云联客运有限公司立案检查后，于5月17日作出连国税稽处[2015]10号处理决定书，并于6月26日将处理结果告知原告。原告不服，以应处理购车人马世峰为由向被告市国税局申请行政复议，市国税局于2015年9月25日作出连国税复决字[2015]2号行政复议决定，决定维持市国税局稽查局所对原告作出的答复。原告不服，提起行政诉讼，请求法院依法撤销该行政复议决定书，确认车主马世峰偷逃车购税的事实。

本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”、第四十九条第一项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；”。原告侍作堂作为举报人不是行政行为的相对人，也不是同行政行为有利害关系的公民，不符合提起诉讼的条件，且行政行为对其合法权益明显不产生实际影响，本院应不予立案，已经立案应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（八）项、第二款之规定，裁定如下：

驳回原告侍作堂的起诉。

如不服裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。

审 判 长  金明山

审 判 员  孙存君

人民陪审员  乔 伟

二〇一五年十一月十六日

书 记 员  宋 峰

法律条文及上诉须知附录

一、法律条文

《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》

第三条第一款：“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；

第三条第二款：“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”

二、上诉须知

根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：

当事人享有《中华人民共和国行政诉讼法》第八十五条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。

上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。

本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。